Numa época em que os E.U.A. são governados por um idiota, convém lembrar que nem sempre a hipocrisia e a imbecilidade foram a marca da américa na sua politica externa.Houve um tempo em que a américa era verdadeiramente uma nação em guerra pela liberdade e a democracia a nível mundial, em que toda uma geração deu o seu melhor: nos desertos do norte de áfrica, nas mortiferas praias da normandia, ou nas longinquas ilhas do pacifico.Foi à precisamente 62 anos que numa ilha chamada iwo jima se viveu umas das mais sangrentas batalhas da história humana. Durante um longo mês, 110.000 americanos combateram um inimigo que não admitia a derrota ou a rendição, conquistaram a pequena ilha vulcânica, mas pagaram cada palmo de terra com sangue.No fim, foram precisas 6.891 vidas e mais de 18.000 feridos graves, para "limpar" a ilha de 22.000 japoneses decididos a cobrar caro a sua morte.A grande diferença em relação ao iraque, é que estas vidas não foram desperdiçadas em vão, foram sacrificadas para que hoje possamos viver em liberdade e democracia, a mesma liberdade que a aventura do militar do médio oriente ajuda a desgastar.
Monday, February 19, 2007
"The flag raising"
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
6 comments:
tens mesmo a certeza que nem sempre a hipocrisia e a imbecilidade foram a marca da américa na sua politica externa? tas a ser ingenuo...nao?
tb tens um blog catita.
Bem...talvez nunca tenhas ouvido falar na "carta do atlântico", nem em termos como "arsenal da democracia". Compreendendo essa ignorância, vou-te explicar o seu significado. Quando em 1940 a inglaterra ficou sozinha na luta contra o nazismo, foi a américa que encheu de mantimentos os navios que atravessavam o atlântico, quando os britânicos estavam a ficar sem navios de escolta, foram os americanos que transferiram 40 dos seus contratorpedeiros para reforçar a royal navy, quando em 1944 começou a invasão da europa para nos livrar do reich milenar, foi sangue americano que encheu a praia de omaha, basta leres uns livros para perceberes que se não fossem os americanos, hoje falavas alemão. Não sou fã da américa actual, mas também não sou de demagogias ou de afirmações a resvalar para a ignorância
um filme a não perder!!
=)
Parece que não percebeste o meu comentário...mas tu, tão culto que és, devias ter deduzido o seu conteúdo ou parte dele. Porém, reconheço que não fui muito claro, por isso dou-te 1 crédito :)
É claro que nem sempre o teor de hipocrisia e a imbecilidade dos E.U.A. esteve no seu máximo (e ainda bem) como agora com Bush filho no poder. Houve oscilações, como tudo na vida.
Talvez pk agora o "ego" dos E.U.A. não tenha grande frente; vemos os republicanos americanos usarem e abusarem de tudo (ex: Iraque). O que não acontecia na 1ª metade do século XX, onde os E.U.A. tinham que manter um certo comportamento de "bolinha baixa" como se diz vulgarmente, perante outras grandes nações: Alemanha, Rússia, Japão ou até mesmo a Itália de Mussolini.
É claro que nem tudo que eles fazem é mau (e ainda bem duas vezes!!). Tudo o que disseste no post e no comentário foi heróico e digno!
Mas antes dessas batalhas e/ou depois? Tudo foi heróico e digno?
No início da guerra os E.U.A. tiveram um comportamento muito “digno” que se a semelha a um combate de ameaça tripla, onde eles, limitaram-se a ver os outros 2 oponentes (Aliados vs Coligação de Hitler e Mussolini) destruírem-se um ao outro, apenas, auxiliando sempre aquele que servia os seus interesses estratégicos e económico...
E depois dessa batalha? Falaste de batalhas históricas como a de Iwo Jima, mas não falaste das 2 bombas atómicas que dizimaram Hiroshima e Nagasaki no mesmo ano... Um acto “digno” ou imbecil?
Mas nada como o Bush filho para elevar o teor de imbecilidade a um nível nunca antes visto...
Finalmente fazes sentido no teu comentário, vejo que andaste a informar-te ;P
Mas vejo que continuas com uma confusão em mente...eu não sou defensor da politica americana e também não me é alheio o seu isolacionismo no inicio da guerra. Mas também, que justificação encontras para eles declararem querra contra uma nação que até ao momento não tinha cometido qualquer agressão contra eles? O facto de enviarem para inglaterra todo o tipo de armamento e abastecimentos, já era só por si um apoio vital e sem o qual os ingleses não teriam resistido. o teu texto contém um erro "eles, limitaram-se a ver os outros 2 oponentes (Aliados vs Coligação de Hitler e Mussolini) destruírem-se um ao outro, apenas, auxiliando sempre aquele que servia os seus interesses estratégicos e económico...", eles não ajudavam o lado que lhes interessasse, eles não ajudaram nenhuma das potências do eixo, pelo contrário, eles foram atacados exactamente por negarem apoio a essas potências (o embargo que fizeram ao japão foi uma das razões que levou ao ataque de pearl harbour). A verdade é que no que toca a politica internacional, as nações primeiro protegem os seus interesses, esse jogo duplo de que falas aplica-se muito mais a portugal, por um lado fornecia-mos volfrâmio à alemanha, por outro alugáva-mos as lajes aos ingleses...esperar que os americanos agissem como santos salvadores é uma ingenuidade...
Quanto ao uso das bombas atómicas, hoje à distância é fáil criticar, mas vou dar-te outro conselho de leitura...a batalha de okinawa, depois de saberes o que foi imaginarás o que teria sido invadir o japão, e o porquê de os americanos usarem essas armas para o evitar.
Thanks for writing this.
Post a Comment